DaiGo

東日本を中心に、各地に甚大な被害をもたらした台風19号。災害時の対策だけでなく、避難所側の対応をめぐって様々な議論が起こっている。

■ペットは家族の一員だが…

台風19号接近時は、一部の避難所がホームレスの受け入れを拒否していたことが発覚。他にもペットの受け入れをめぐる議論も勃発し、避難所の在り方が改めて問われている。

このことに、メンタリストDaiGoは15日に自身のツイッターを更新し、「今回の台風の避難について、ペットが多くの避難所で断られることが理解できない」「大切な家族を見捨てて避難なんてできるわけないだろう」と持論を展開した。


関連記事:おぎやはぎ小木、避難所ホームレス問題に私見 「偏見がひどい」と物議

■人命の重さ

DaiGoはさらに「ホームレスの受け入れ拒否が批判されるなら、ペットの受け入れ拒否も非難されるべきだと思う」「人間の命のほうが重いなんて綺麗事だ」と強く主張している。「家族の命の重さなら、ヒトも動物も関係ない」と綴り、命の平等さを強く訴えた。

DaiGoに賛同する声が多く上がっているが、「人命とペットの命が同じなのか?」「避難所に動物アレルギーの人がいたら困るのでは…」といった疑問も少なからず寄せられている。



■ユーチューバーが反応

そんなDaiGoの主張に反応したのが、登録者数約15万人の人気ユーチューバー・えらいてんちょう。

生活保護受給者の支援ボランティアに長らく関わってきたことで知られる人物で、17日には「DaiGoさん、動物とホームレスの命を同一視してしまう」というタイトルの動画を投稿し、物議を醸した。

その後、DaiGoが「家族の命が大切と言ったら記者に叩かれたので解説します」と説明動画をアップすると、23日にはえらいてんちょうが「人を騙すエセ記者はあんたでしょ」という動画をアップ。真っ向から反論している。

■ペットとホームレス

えらいてんちょうはこの動画内で、DaiGoの補足をバッサリと切り捨てている。人権思想を例に挙げ、「人間と動物の間には命の重さに明確な差がある」と強く主張してみせた。

ペットを受け入れた場合はアレルギーの恐れがあるが、ホームレスにも感染症リスクがある」という考えに対しては、「ホームレスと不衛生は別問題」であり、「典型的な差別です」と否定している。貧困層の実態を知る身として、思うところがあったようだ。


なお同日、DaiGoは自身のツイッターを更新し、人もペットもともに救うべき方法を模索することが肝要だと訴えた。

話題が話題なだけに、ヒートアップが続く両者の主張。意見の落とし所は見つかるのか気になるところだが、このように多様な見地から活発に意見が議論されることは、とても大事なことだろう。

・合わせて読みたい→メンタリストDaiGo、テレビ局に脅された過去 「赤坂歩けなくしちゃうぞ」

(文/しらべぇ編集部・秋山 はじめ

人気ユーチューバー、避難所めぐるDaiGoの主張に反論 「差別ですよ」


(出典 news.nicovideo.jp)


【関連記事】
メンタリストDaiGo、台風避難所『ペット可にすれば避難はもっと迅速になったはず』http://nekoyottoide.blog.jp/archives/20527862.html


(出典 image.news.livedoor.com)






(出典 www.tokyo-np.co.jp)


我が家では、猫たち連れて避難所への入所は全く考えませんでした。
駐車場にとどまったのですが、今回のような台風での避難の場合、車のない人はペット連れで避難所まで行くことがまず難しいです。
普段から対策を考えておかないと。

<このニュースへのネットの反応>

「ペットがいるから避難所に行けない」と、浸水した家の中で救助を待ってた中学生がいたが、あくまでこれは救助された例で、死者の中にそういうのがいないとは限らないわけで…えらいてんちょうにとってはそういう死者はカウントされないんだろ。


主観の差だろう。飼い主にとっては赤の他人より身近なペットを優先するのは当然だし、赤の他人にとってはペットなんかどうでもいい。結局はそこにどれだけの余裕があるかってことにしかならないと思うがな


まず大前提に、人とペットの命が同等なはずない。これは世間一般の意見でもあるだろう。その証拠に保健所で元ペットであっても頃している。何より、ペットは家族と思うのは自由だけれど、家族ではない。法律上は物だ。それを前提に、助ける命の優先度を決めなければならない。みんな助かれば良いってのは当然として。後はトロッコ問題に似てるな。立場や思想で意見は変わってくるだろうよ


狂犬病って発病したら治療できない(*)んだけどなー・・・飼い主は責任とれるんだろうか?ワクチンうってない時点で責任取るつもりないだろうね


狂犬病は発症したら治療不可能だから避難所に入れるべきではないって理屈なら、そもそもペット飼うこと自体違法化して、獣害として殺処分して回るのが筋だけど、自分の理屈のおかしさに気づいてない人がいるね


ホームレスに受け入れ賛成の人達は、自宅にホームレスを1週間程住まわせても問題無いか質問すると殆ど拒否するのが実態。他人事なら何でも言える。


いい加減にこの*を『賢い人間』扱いするのを止めるべき。本人がいくら大事な家族と思っていようとペットは所詮動物であり法的には物品に過ぎん。ペットを人間と同等だと思ってる人間は、自分が食ってる肉も同じ動物だから、人間だって*て食って良いという主張も受け入れることになるって自覚をしろ。


あぁ犬は狂犬病のリスクがあるもんなぁ。後は犬に鼻とか口を舐めると感染する奴もあるし。後ペットと人は同等ではない


法令上飼育されている動物は物として扱う。勝手に*ても愛護法もあるが適応されるのは器物損壊だったはず。つまり人扱いしろと言うのは法令レベルに従う役所には無理な話だ


>アラモード 他人事とか関係なくお前の頭が悪いだけだぞ。避難所っていう公共の場所と、自宅という私的な場所の区別すら付いてないだけなんだから。お前も自称メンタリストも、論理的な思考回路を持たないただの愚か者。


まぁある程度理解はできるけど、ペット可にしたら避難が迅速になった。それはどうかなぁ。ただでさえ災害で精神的に不安定なのに動物が怖くて取り乱してしまう人やアレルギーがあるから一緒に空間に居られないという人、鳴き声がうるさくて眠れず体調を崩す人とか絶対出てくるよ厳重に封をしたカゴにはいった虫とかならまぁ大丈夫かもしれないけど一般的な犬猫はトラブルの火種


緊急事態の意味が理解できていないようだ。


理想を言うなら誰でもひたすら風呂敷広げられるけど現実的には無理だよね。犬猫小動物くらい余裕だろって視点なのかもしれないけど、猛禽類のペットとかでも受け入れ可能にするの?線引するんだったらペット不可で線引いてるのと線の場所が違うだけだよね。


ええ?よそのホームレスより自分のペットのほうが大事って当たり前じゃないの?


>名無し カウントして意味があるのか? 自分が*でもいいから避難しない、という選択を自由意志の下にしただけだぞ。


>ゲスト 誰もそんな個人的主観の話はしてないんだよ。個人的にそう思っていようが、行政はそんな個人的主観などに流されるべきではなく、人命を優先して救わなければならないって話で。


DaiGo氏の動画見たことありますが、基本論文や記事の引用で話を進める展開です。あくまで引用であって、えらいてんちょう氏のような現場に関わってきた人間とは根本的にアプローチが異なります。考えの相違が生じるのは仕方ない事ですが、罵り合戦になっているのは残念としか言いようがないです。


緊急時の避難には若くて体力があってしがらみのない人が有利なのは間違いない。ヨーロッパに移住したシリア難民だって家族を捨てた若い男性ばかりだったし。ペットを選ぶなら自宅で一緒に*でねと町民に言われるならしょうがないね。


そうですね。タランチュラであろうが大きな蛇であろうが大切な家族ですから、避難所にいても平気と言われるのですね。自分は害が無いと言われても、蜘蛛や蛇がいたら苦手で気分が悪くて一緒なのは嫌です


ペットが犬猫だけかと言われたらどうなんだろうか?爬虫類は?魚類は?げっ歯類は?…1つ例外をつくったりすると、規定って崩壊するんだけど知ってるのかな?  だからペットと一緒に避難したい人は車買いなさい。っていうか、買え。


この話をややこしくしてるのは環境省は「同行避難」を推奨してるのに避難所ではペット受け入れを拒否しているという状況だろう。行政側が矛盾してる以上、DaiGoとてんちょうのどっちが正しいという答えにたどり着くことはないだろうよ。


人権だなんだの話ではない、リスクマネジメントの話。その点においてホームレスもペット同伴も認める理由は何一つない(ホームレスに関しては人権はあるから専用施設を用意すべきではあるが)。


うーん、いかにも安全圏からのキレイごとって感じですね。現場を見てもそんな事言えるかね


てか、自分にとって~が通用するならそれこそただの物であっても赤の他人の命より大事なものなんかいくらでもあるんだが。


理想論と現実論がぶつかったらそら意見合うわけがないわな。どっちが正しいとか考える時点で踊らされてるぞ


命の重みは一緒でも、存在の重みは明らかに違う。


ホームレスは税金払ってないし、それで行政サービスを受けようとするのがよく理解できない。国に税金を納めない奴が国の助けを期待すんなと思うのは私だけだろうか?差別、差別というが一般的な納税者である市民と、非納税者であるホームレスを同一に扱うのは市民に対しての差別のように感じる。納税者と非納税者で対応が変わるのは差別ではなく、区別だ。


人間でさえ、一般民と上級国民で扱いが違うんだから、ペットに同等の対応を求めても無駄でしょ。


まあ主観の差だからな。永遠にこの溝は埋まることはないでしょう。ほかのコメもあるけど、飼い主にとっては赤の他人の命より家族同然に思っている犬猫の命のほうが大切だし、赤の他人にとってはその逆。相容れるはずがない。


力の無い者には何も変えられないという体現者


両方助けるなんて言うのは簡単だなwwdaigoってこんなこと言うアホじゃないと思ってたけどめちゃくちゃなこと言うんだな


「まず大前提に、人とペットの命が同等なはずない」とか言ってる*は文盲か?daigoはそもそもその前提の上で、主観としてはどっちが大事かって話をしてんだよ。そんなのはそれこそペット飼ってる本人にしか分からないし、こんなのに噛みついてるえらいてんちょうとか言う*ユーチューバーはもう*過ぎてホント*丸出し。再生数稼ぎが見え見えで気持ち悪い*


緊急事態なんだから客観的に見て機械的に優先順位を設定していくのがいいと思うが。感情論展開してたらきりがない。


はいはい、綺麗言、綺麗言(笑) 差別だと思うんならまず自分が動こうね 


命に優先順位をつけて切り捨てなきゃいけないような極限状態なら、まずはペットの命を諦め、次に高齢者の命を諦め、子供を最優先で守るみたいな話になってくる。ただ今回の避難所の件は、ペットを取れば人間が*ほどの極限状態じゃないし、認めてもよかったんじゃ。


ペットは税金を払ってないじゃん!!


今回のような河川の氾濫による水害に遭うと、ホームレスだろうが何だろうが相当汚れるし、臭いもついてしまう。濡れタオルとかで体を拭いてから、避難所に入るほうが合理的だと思う。ペットはせめて、バッグやケージに入った状態にしてほしい。


失礼な事を言ってしまうが、詐欺師のニオイがプンプンするんだよね。救難処置って人命優先でしょ?ペットも優先して欲しいというなら、自分の力で助ければいいと思うよ。蛇やGをペットにしていたら、もちろん避難させるんだろうね?あと、餌も必要だから、生きている鼠も必要だし。現実的に考えると無理だよ。


良かったなホームレスせん次回はメンタリストDaiGoが自宅を避難所として開放してくれるぞきっと


今回の台東区の対応があまりに異常だっただけで、ペットも(人間と同じ屋内ではなくても)比較的安全な場所に避難させる工夫は、準備すれば十分可能だと思う。


日本語からやり直したら?の小並感


犬飼ってる人間からしたら、ペット置いて避難できるヤツはすごい(自分勝手だ)なって思うよ。*の分かってて自分だけ避難しといて「置いてきたペットが心配」とか抜*クズが要る事に驚く。


こいつは底辺メンヘラ女のファンが大量にいるからおかしなことを言っても大丈夫なんだよね。無理矢理にでも共感して擁護してくれるから勘違いが加速する。 最終的に大問題起こして自滅するだろ


動物の毛のアレルギー持ちだけど、犬猫等を入れたら俺はそこには入れないな。   花粉症持ちに花粉をばら撒かれるのと一緒だぞ。    


そもそもこいつは金あるから避難が必要な所に住んでいない。他人事を自分のことのように語ってアホな信者を増やす活動してるだけ


これについては飼い主の方が受け入れられるための努力をしないといけないと思う。 避難所に避難し他者と合流するというのは短期間といえども一種の共同体に身を置くということで、当然法とか以前にアレルギーとか恐怖症とかで生理的に受け付けられない人間がいるならそれを考慮しなきゃならない。 自分の無理を押し通して他人に苦を強いるなら、拒絶されるのは残当ということになる。


ペット飼ってる人には家族なんだろうし、他人からしたらただの動物でしかない。家族が1番大切なのは皆同じ。正解はないと思う、思うけど…けど自分と関係ないペットと人間なら人間を優先するよ。それがホームレスでも。


そりゃ口だけならなんとも言えるな


メンタリストのくせに人一人も説得できんのか?いい商売だな


>園井一十 感覚はともかくとして、行政サービスは納税の対価では無いからね。『納税してないから道路を歩くな』と言われないように、基本的人権の保障は納税の義務をしていなくても保障される。勘違いしている人が結構多いが、権利は義務の対価では無い。納税ってのは無償的に行われるもので、対価性を有していないからね。


>kazu 違うだろ。ホームレスが問題視されるなら、ペットの受け入れ拒否も問題視されるべきだといっている時点で主観の話ではなく、行政対応の話。


>両方助ける方法を考えるべきだよねって話ですよ。そんな夢物語みたいな話はねえから受け入れ拒否等の対応とってんの。避難所は四次元ポケットじゃないの。無限に受け入れられるわけじゃないの。おわかり?


野生動物も保護してノアの箱舟でも作ったらいいんじゃない?


ペットが飼える=経済的に余裕があり、かつ思いやりのある人。と思うので、そういう人の生存が危うくなるのは得策とは思いません。


ペットを飼っているから言うけど、残念ながら法では物扱いでしかないんだよね。その辺りが変わらない事にはどうにもならんと思う。あとはアレルギー等の問題もあるだけに慎重な対応は必要だろう。


別のツイートで「本当に頭が悪いのは、解決策を考えずに文句ばかり言う人間だ」とかほざいてて笑えた


「ペット=犬猫」だけじゃないしなー。爬虫類とか避難所に来て家族なんですって言われても困るし。


せっかくメンタリスト名乗ってるんだから頭の良い炎上ツイートやってほしかったな。ダレノと同レベルじゃんおもんない


ホームレスって、望まずなった人もいるかもしれないけど、身元保証がない分信用がないのは確かだし、避難所の運営者として治安維持等の観点から公共の福祉の優先として締め出しも仕方ないと思う。で、ペットはアレルギーある身としては正直嫌だが、方針なら俺は出るかな。…どちらにしても避難所の方針に従うべきと思う。非常時なら、見捨てられる覚悟もすべき。お互いに。


ペットの命が大事なら避難勧告や指示が出る前に自主的に車とかで食料その他も積んで一緒に安全な場所に逃げなさいよ。避難所にペットを連れて入れないのなんて容易に想像できるんだから、避難所のわきで犬と車中泊する位の覚悟でね。台風みたいな事前に情報がある災害ならそれに備えてペットの命を守るのは飼い主の責任でしょう。自助もしないのに他に頼るだけの飼い主に味方はいないよ


ホームレスの件は切り取って批判するいつもの…ですからね。ちゃんと他の避難所案内されてますし。それを調べもせず聞きかじって引用するのはなんとも頭の弱いことで…と言わせて頂きたい。更にペットは人間より問題が起きることは想像出来るでしょう。誰が責任持つの?って話なんですよ。飼い主が補償を徹底出来るなら良いでしょうけどね…非常時に!って怒るのでしょう?


アレルギーの話もあるが鳴き声吼え声が響く空間では健常者でも滅入ると思う(広さにもよるとは思うが)


これはDaiGoが悪い、内容のことじゃなくて伝えかたが。この人ってだいたい早口でしゃべる、早口になると聞き手は逃さないように聞くことに集中しちゃって内容の整理が追い付かなくなる。普通何度も再生して聞くことなんてしないから、双方納得なんて自分にとって都合のいいこと言ってるかファンくらいしかしない。


ペットがいたら避難できないなら、DaiGoもヒカキンも石田ゆり子もダメだよね。たくさん税金払ってるし、ペットのあれこれ買って経済まわしてるし、保護動物なんか拾ってる人だっているかもしれないのに理不尽。税金払ってる順に避難すればいいよ。


うちも犬飼ってるけど避難が必要な状況になったら連れていかないな。というか周りの人の目の事を考えたら避難所に連れて行くという発想すら沸かないだろう。悲しいが無事を祈って家に置いてくるしかない。ペット飼ってる奴(特に猫)って愛情をはき違えて過度に崇拝しすぎてるペットメンヘラみたいな奴が一定数いるからそういうのは無視したほうがいいと思う。


批判するだけして何も行動してないのに人気になれるってすごいですね!


最初に結論:ペットは差別されて当然、ホームレス問題とは次元が違う。理由:ヒトには人権がありペットにはない。ペットに対して第三者が負う制限は「虐待禁止」だけであり、積極的保護の義務は飼い主だけが負う。


「人間と動物の間には命の重さに明確な差がある」からの「典型的な差別です」が完全にブーメランで草


「人間と動物の間には命の重さに明確な差がある」長年愛情をそそいだペットがいないからこそ言えるんだろうな。動物の殺処分や愛護系ボランティアに関わった後でも同じことが言えるかな?


複数の避難所がある地域なら試しに1カ所だけでもペット可で避難受け入れすればいいんじゃね?「アレルギーガー」って人はそこ行かなければいいだけだし。それで早期避難者が増えれば無駄に救助で人手が取られることも減るでしょ。「ナキゴエガー」って人もお互い様なら文句言えないだろう。


【環境省_災害時におけるペットの救護対策ガイドライン】←検索 環境省は、一応ペットの動向避難を推奨しているんだけどね。震災の教訓があるのだろうけど、まあいずれにせよ、飼い主による事前対策やマナー遵守は必須だね。


「人間の命の方が重いなんて綺麗事だ」から「両方助ける方法を考えるべきだ、という事」? 論理構造が明らかにイカれてる


後者は明らかに「ペットの命は人間の命に劣らないという綺麗事」を前提としてる訳で、もちろん綺麗事それ自体が悪い訳ではないが、こいつの脳内で「綺麗事」の定義はどうなってんだ?


任意のペット税とホームレス助けたい税を導入して、その集まった金で避難所作ったほうがいいねもちろん少なければ相応の大きさでさ


先ず、DAIGOとメンタリストDaigoは別人なんだからDAIGOタグは消してくれ


納税額で保護するかが決まるなら、金持ちが「貧乏人は不快だ。私達が快適に過ごすために出て行け」と言ったら素直に避難所から出て行くのだろうか(笑。それにワープアやニートや学生なんかも所得税は未納なんだから叩き出すべきなのだろうか(笑。


命の重さは重々、ただし個人の価値観は人には押し付けられない。ペットは今後保険的なもので災害時の受け入れ施設を運営できるようにて。ホームレスの方は税金払わない以上無理だろ、支援団体は批判の前に社会復帰させられなかった自分達の限界を悔やんでくれ。


国民の生命と財産を守るのが国の義務である。地方自治体はその義務を代行しているのだからホームレスを守る義務がある(笑。ギャーギャー喚いてる連中より、むしろ家屋などで守られていないホームレスこそ、率先して避難所に収容すべきである(笑。それが嫌なら出て行けば(笑。


犬猫怖い人は恐怖を感じるからな。俺も子供のころむっちゃ犬怖かった。襲わないからと言われてもライオンや虎がいる檻には入れない。そいう言うモン。


批判したがるマスゴミに騙されまくってるやつ多いな


DaiGoは「ペットやホームレスも避難所に受け入れるかどうか議論すべきじゃないの」と言っているにすぎない。それを無駄に批難したがるマスゴミが論点すり替えて責めているだけ


ホームレスには、「ホームレス支援センター」など頼るところもあるだろうに、ペットと並べて論じることがどうなんだか。


ペットも家族で置いて逃げられないってのはわかるけど、人命よりってのはさすがに倒錯してるよ。ちょっと倫理的に壊れてしまってる。この世代がそれを良しとする教育を受けてしまっているなら、動物保護とか博愛精神もちょっと考え直さなきゃいけないと思う。


てか、ホームレスは役所で濡れタオルと洗濯機でも貸せば?タオル一本と洗濯機一台置くコストって、そんなでもないでしょ。結局は臭いと格好で嫌われてるんだから、順番につかえよーつってさ。


Daigoさんのほうがそう言いたくなる気持ちが理解できるけど、結局のところどちらも主観の意見でしかないよね。モノの正当性を訴えるために血の通ってない法律等を持ち出す人って多いけど、法律はあるラインから下のモラルの人から上の人を守るツールであって、本来はモノの善悪を測るものさしではないと思ってる。結局は法令だのの前にそう主張したい願望的な主観が根本にある。


「ホームレスが実際いたらお前ら追い出すだろ!」と感情論に問いかけている*がいますが、我が国は法治国家であり、国民主権の国なのです。私達が行政に対してモノを言う資格があるのは納税者だからではなく主権者だからです。それが分からん奴に限って嫌韓で、韓国は人治国家とか抜かしていると思うと虫唾が走る。


ダイゴが「人間の命のほうが重いなんて綺麗事だ」「家族の命の重さなら、ヒトも動物も関係ない」って言ってるけど、「家族の命の重さなら、ヒトも動物も関係ない」ってことの方が綺麗事だと思うんだけど。けど、ダイゴの言ったことを、youtuberが「犬とホームレスが同じ価値」と解釈するのは、無理があると思う。


法律ではペットは物だからな。それにホームレスはどこの地域にも所属してないんだから地域の避難所にこられてもその避難所にはその地域の人の分の物資しかないんだから拒否もされる。


ホームレスは不衛生だってのは差別だと思う人がいるなんてな。まぁ、最近は何でも差別だと騒げば良いと思ってる人が多いからなぁ。なぜホームレスと言う状態を考えれば衛生的なホームレスがどれだけ稀有か普通わかるだろ。ホームレスもペットも受け入れできません。


えらいてんちょうさんとDaigoさんの正しさのベクトルが違うので、どちらも正しいと言えるし、どちらも間違ってると言えるかな。両立できない矛盾があった時、苦しい気持ちを解消するのに慣習に収まるのが楽か感情に従うのが楽かそれだけのこと。個人的にはどちらも正しいと理解していれば立場で優先度が変わるのは仕方ないと思ってる。動物を飼ってるかどうかとかにも依存する*。


避難生活で気が立ったペットが、他の避難者に襲い掛かる可能性を踏んで受け入れ拒否したんでしょ。実害が起こったらペットは殺処分、飼い主は過失傷害で逮捕だぞ。


自分中心に考えれば他人よりペットだが客観的に考えればペットより人なんだよなーペット受け入れもいいけど受け入れ数上回ったら人優先するでいいんじゃない。


差別も何も分別収容すればいいだけの話。それだけのキャパシティがないから優先順位が生じるのはしかたない。風呂の設備がないから混浴強要するのか?時間を分けたり別々に用意するだろ・・・


ペットを受け入れるためには一匹ずつ隔離できるような設備が必要だろ? すべての避難所にそれを用意するのは不可能に近い